控制型这类组织重实效,包括实际经验、实用性和适用性。决策的过程强调客观、推理和规范。艾默生电气的首席执行官曾说:"我们希望每个员工都回答这样四个问题:在你最近的工作中,成本降低了多少?我们的竞争对手是谁?在过去6个月里,你同管理层碰过面吗?你清楚自己的工作职责吗?" 听起来让人觉得兴奋,难道不是吗?公司高层清楚地认识到,合理的决策是管理过程的核心,他们相信系统的成本/利润分析对做出现实和准确的决策休戚相关。这个观念在一定程度上是正确的。比如,程控现金出纳机会提供每日的销售量和成本的准确数字,这类系统化的、真实的数字可以帮助买家根据销量来调整订单,从而把库存控制在一个合理的水平上。但是,涉及到公司的文化时,还有很多方法可以奏效。 显然,那些与公司系统较劲的经理常常受挫。而另一些懂政治技巧、个人演说能力强的经理却学会了如何驾驭公司的文化游戏。他们无须投入太多精力就能让人看起来很有效率,他们当中的一些人提拔的速度比那些成绩突出但不善夸耀的同辈们快。所以这一切皆因传统的评估和提拔系统包含了太多主观的因素。比如,一些与绩效表现无关的因素,如毕业于某特殊院校或有某种特殊的社会关系,起到了决定性的作用。 合作型与"控制型"组织相仿,"合作型"组织也强调实际经验、实用性和适用性,但这里的决策程序却是由人推动的、自然形成的,同时也是随意的。互动和介入是关键,离群索居和卓尔不群在这里没有市场。这里的生活虽然忙碌,却也浑然天成。 在这种"做得到"的文化里,和谐和合作相当重要。Chapparal钢铁公司的首席执行官戈登·佛沃德(Gordon Forward)说:"我们把员工当成年人看,我们所做的一切都基于诚信。上下班考勤是对人的不信任,在我们这里就不搞这一套。" Chapparal鼓励员工营造互信的文化氛围,为团队的表现竭尽全力。当有利润的时候,公司会拿出毛利的8.5%来奖励员工。 要想在这里出人头地,需要你能当好一个领导者,也当好一个追随者,同时要有良好的个人绩效表现。在这里,擅长自我管理的经理们还能受惠于随意的、充满信任的文化,那些不怕挑战的经理们在这里过得有滋有味。 能力型这类组织关注的重点是潜力、想象力、别出心裁和推理。在这种文化背景下的生活是紧张的,人们总有要达到和超越的目标,工作任务重。这里的工作标准是追求卓越、挑战自我。这里的人们笃信,理想和现实一定有结合的地方。在这里,既有成本/效益的绩效考核标准,又奖励实用的发明创造(比如一款有市场潜力的新品)。 但是,这种文化的缺陷也很明显。为了争夺稀缺的资源,在由专家组成的团队和"大明星"之间常常充满了竞争。但结果也往往是,为了地位、权力和尊严,让个人、集体、民族和国际的声望经常悬于一线。 培育型在这类组织里,有个人魅力的领导者充当着"领头羊"的角色,这些领导促成、培养和发展员工,他们帮助大家发挥潜力,他们点燃大家的激情,引导员工追求高远的目标。这类组织通常带有主观色彩和感情色彩。决策的内容和程序都掌握在员工手中。 富有创造力的Herman Miller家具公司前首席执行官马克斯·德普利(Max DePree)就是一个领头羊的例子。"我们是群富有感染力的生物,对于什么是好的东西,我们通过产品、知识、信息和关系来传递,"德普利曾经注意到,"在我们面前,挑战一直在等着我们,那不是什么外来的神秘力量。我们能做什么?这样的问题始终萦绕在我们的脑海。因为我们无论做什么,都会展现出这个公司的人的精神面貌。" 要想在这里有所建树,就必须在每天的工作中体现出公司的核心价值。你的KASH是什么(Knowledge,知识;Attitudes,态度;Skills,技能;Habit,习惯) 了解这些不同的组织模型后,你就能发现哪类组织最适合你生存。分析下自己的K.A.S.H,你就能发现自己的长处和短处。接下来,把自己的K.A.S.H形象同上述各类组织对照一下。 知识你现有的技术、经济和社会政治知识有助于你在目前的工作和公司文化中发挥作用吗?你是否清楚如何使用个人评估和个人发展的信息来制定自己的职业计划? 态度你的工作态度、价值观和信念是否与公司和行业的成功因素相匹配?你能在保持个人价值体系不变的情况下,改变你的管理风格吗? 技能你是如何运用你的技术、经济和社会政治知识来适应你当前的职业发展形势的?为了发展你的职业潜力,不管是在现有公司,还是在其他公司工作,你是否还需要发展其他技能? | |
- 评论[支持者: 0 人 ,反对者: 0 人,中立者: 0 人] 查看评论信息




